Честно говоря боюсь книг с претензией на психоанализ. Хотя бы из уверенности, что готовых ответов на такие вопросы не существует, то есть их не существует вообще. А тот, кто пытается их навязать другим, либо дурак, либо либо преследует свои корыстные цели, либо просто не очень-то любит и понимает людей. Для каждого правда должна быть своя.
Не слишком верю и психологии как дисциплине. Может тут играет роль то, что меня столько лет учили мыслить как ученый, то есть на основании голых фактов, подтвержденных и воспроизводимых. А может я просто от природы закостенелый скептик)). Но для меня человеческое поведение делится на 2 вида: то, что обусловлено миллиардами лет эволюции предков-животных - то есть поведение, обусловленное рефлексами разного уровня сложности, будь то чихание, половое размножение или боязнь темноты. Все это является объектом внимания для физиологов и ВНДэшников. А второе сугубо индивидуально, и зависит слишком от много количества факторов (предрасположенность, характер, воспитание, социальная среда, личный опыт), что бы его можно было хоть как-то прилично классифицировать. Конечно не беру в расчет действительно психически болезненные состояния, корни которых зачастую следует искать все в той же физиологии.
Ну не верю я в то, что навязывает какие-то рамки и поведенческие нормы, не вникнув в условия и обстоятельства, да еще и экстраполируют их на все человечество. Психоаналитики - другое дело, они существуют и процветают, но не как врачи или гуру, а как профессионально хорошие слушатели. Это как раз то чего особенно не хватает в обществе, разнообразные дневники и блоги процветают на этой почве. Анонимная откровенность - ключевые слова нашего времени. И все равно оказывается - слушающих масса, а услышавших - число, стремящееся к нулю. [дальше шли ностальгические воспоминания о кухонных посиделках за кружкой чая].
Так вот, усилием воли возвращаю себя к заданной теме. На мой взгляд в отношении к книгам по психологии, психоаналитике и прочей мистике и эзотерике следует брать пример с энтомологов, изучающих своих букашек со смесью легкой брезгливости и любопытства. Что-то отдельное найденное станет открытием и поможет в понимании общих закономерностей окружающего мира. Ученый скажет, что имеющее причудливую форму насекомое мимикрирует под вид цветка, нектаром которого питается, дабы не быть съеденным хищниками. Но не выведет из этого, что цветы и насекомые тянутся друг к другу, ибо имеют глубинное душевное родство. На мой взгляд, увлекаться психологией можно, как любое чтение, заставляющее подключать мозг - это хорошая гимнастика для ума. Но ни в коем случае не воспринимать как к руководству к действию. Мы разные, и этим (а может и только этим
прекрасны. Лучше тогда потратить время на поиски действительно близкого слушателя. Это как раз то, чего нам всем так часто не хватает.
-
-
09.02.2011 в 14:14Но если ты о " Дианетике".. как раз там есть все ответы на твои вопросы. Я когда читала, мне казалось.. .как можно копать так глубоко и так точно?. Но когда ты читаешь... то все сомнения просто уходят. Есть книги, которые дают какую -то идею, а есть те, которые хорошо применимы на практике. Эта книга - наука, которая созданна как раз для этой " практики". И там не сколько самокопание тупое, а сколько анатилическое обьяснение всему. Она помогла миллиардам людей " освободиться" от своего реактивного ума. Я не могу тебе рассказывать о многих преймуществах этой книги... Просто хотя бы пройдись по страницам- я уверенна, ты не будешь так говорить!
Эта книга уже многое во мне перевернула... Я открыла глаза на все!. Эта книга помогает открыть в себе все те самые " душевные раны", которые созданны как цепь в разуме и уничтожить их бесследно. Это очень тяжело, и так же тяжела вся система.
Многие скептики при наблюдении за применением на людях "Дианетики" очень облажались в своем скепцизме, и в итоге " пробовали".
Вообщем, я не могу писать красноречиво, но я считаю, что ты не права, что все книги о психологии ит.д - это ничто иное, что усугубление своего самокопания.
Ты все правильно пишешь, но это слишком узко. Есть намного глубокое обозначение структуры, как Человек.
)))
-
-
09.02.2011 в 18:48Но если тебе это действительно так помогает.. В общем, я смогу наблюдать твои изменения на практике, благо дневник предоставляет хорошие возможности для этого. И может быть когда-нибудь окажусь в категории
Многие скептики при наблюдении за применением на людях "Дианетики" очень облажались в своем скепцизме, и в итоге " пробовали"
-
-
09.02.2011 в 18:53Это не так быстро... но улучшения уже видают себя.
Я чувствую, например, что стала не так драматизировать, что понимаю свои чувства и страхи, по-краней мере могу себе обьяснить и понять с чего это пошло. Да и " инграммы" свои я уже поняла.)))
-
-
09.02.2011 в 22:44-
-
09.02.2011 в 23:01А вообще, если тебе и так хорошо... то, ничего не стоит делать, а если проблема есть - её надо решать!*)
пс. не пропадай!)
-
-
15.02.2011 в 20:54P. S. Я тоже раньше был «скептичным учёным астрофизиком», а теперь ненавижу психологов (и психоаналитиков, и психотерапевтов, и психиатров, и коучей и т. д.) как безбожников. =P Выпендрился!!!
-
-
26.02.2011 в 21:20Хотя бы потому..нет, не втянусь).